歐盟成員國日前以5票反對、12票棄權、10票贊成的投票結果，通過歐盟委員會提交的對華電動汽車反補貼案終裁草案，擬對原產(chǎn)于中國的電動汽車征收最終反補貼稅。這一投票結果不僅反映出歐盟內部在加稅問題上的巨大分歧，也引發(fā)社會各界對歐盟無視成員國分歧，推進貿(mào)易保護主義措施的強烈不滿。

　　去年9月，歐委會主席馮德萊恩在一年一度的“盟情咨文”演講中，宣布對中國電動汽車發(fā)起反補貼調查。問題在于，該反補貼調查并非應產(chǎn)業(yè)申請，而是由歐委會直接發(fā)動的。這種隨意動用單邊經(jīng)貿(mào)工具阻止或提高中國電動汽車產(chǎn)品在歐發(fā)展和經(jīng)營成本的做法，嚴重缺乏事實和法律基礎，明顯違反世貿(mào)組織規(guī)則，乃典型的借貿(mào)易救濟之名，行貿(mào)易保護主義之實。

　　中國電動汽車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，并不是像歐盟某些人臆想的高度依賴政府補貼，而是通過企業(yè)持續(xù)自主創(chuàng)新、更穩(wěn)定安全的供應鏈、更高的產(chǎn)業(yè)聚集度、更充分的市場競爭以及超大規(guī)模市場，為產(chǎn)品和技術快速迭代提供了有力支持。這些因素共同促使中國電動汽車在產(chǎn)銷規(guī)模、技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈培育等方面實現(xiàn)突破，形成了全球競爭優(yōu)勢。同時，作為全球電動汽車產(chǎn)銷大國，中國增加了世界綠色公共產(chǎn)品的優(yōu)質供給，為全球應對氣候變化作出了重要貢獻。

　　此案歐方預設立場，調查各環(huán)節(jié)的做法均違背其承諾的“客觀、公正、非歧視、透明”原則，其結論自然也談不上“公平、合規(guī)、合理”。在歐盟委員會公布的對華電動汽車反補貼調查終裁披露中，歐盟承認，沒有發(fā)現(xiàn)中國電動汽車對歐盟汽車制造商造成實質性損害，但辯稱看到了所謂的“風險”，實在是捕風捉影。如果僅僅基于無中生有的“風險”，就可以濫用貿(mào)易保護主義，損害以世貿(mào)組織規(guī)則為基礎的多邊貿(mào)易體制，那么歐盟一貫倡導的自由貿(mào)易原則又從何談起！

　　此次終裁草案發(fā)布后，不少歐盟成員國和企業(yè)公開表達反對意見。匈牙利總理歐爾班說，匈牙利反對歐盟加征關稅的舉措，這將損害歐盟自身競爭力。梅賽德斯-奔馳聲明稱，“歐盟委員會擬定的征收反補貼關稅是一個錯誤，這可能會導致深遠的負面結果”。寶馬集團則認為，“歐盟對中國電動汽車征收額外關稅的做法完全行不通。這么做不僅不能提升歐洲汽車制造商的競爭力，反而可能會損害那些在全球范圍內積極開展業(yè)務的企業(yè)。而且，加征關稅還會限制對歐洲消費者的電動汽車供應，從而延緩歐洲交通行業(yè)的低碳發(fā)展進程”。

　　當前，歐洲汽車產(chǎn)業(yè)電動化轉型步履蹣跚，原因不在于中國電動汽車對歐出口形成的“風險”，而在于其自身政策的搖擺不定和企業(yè)轉型反應遲緩。一方面，歐委會承諾開辟新的合法途徑允許使用“合成燃料”的新車在2035年后繼續(xù)銷售，這意味著其“禁燃令”的又一次動搖和讓步；另一方面，歐洲電動汽車價格偏高和充電設施不完善等原因，導致電動汽車市場銷量不如預期，而車企自身的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等環(huán)節(jié)也需要大量投入，使得其不得不放緩電動汽車計劃。

　　有人說，此次不少歐盟成員國之所以投票贊成對華加征關稅，是想用這種方式，“迫使”中國企業(yè)赴歐投資。其背后邏輯為，歐委會對中國電動汽車征收反補貼稅，會阻礙中國電動汽車產(chǎn)品對歐出口，倒逼中國企業(yè)赴歐建廠。不過，這樣的算盤未免有些短視。從過往產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗來看，貿(mào)易壁壘很難擋住產(chǎn)品和技術創(chuàng)新的步伐。換言之，好產(chǎn)品可以壓過相當程度的非市場阻力。對于企業(yè)來說，只有開放、公平的市場環(huán)境，才是吸引其投資的最有利因素。歐盟不能既對中國產(chǎn)品加征關稅，又指望中國企業(yè)去歐洲投資合作。正如歐盟中國商會所言，對原產(chǎn)自中國的電動汽車征收高額關稅，不會增強歐洲及其他市場本土產(chǎn)業(yè)的韌性，反而將失去相關中方對歐投資，最終削弱歐洲市場自身的競爭力和全球電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈的活力。

　　值得關注的是，在歐盟成員國代表投票通過對華電動汽車反補貼案終裁草案后，歐方也表達了要繼續(xù)談判解決問題的意愿。面對內外部理性呼聲，我們期待歐方與中方相向而行，共同磋商，推動早日達成雙方均可接受的解決方案。（來源：經(jīng)濟日報 作者：楊忠陽）