聚焦到這個本該存在卻又不翼而飛的“電池保護套”，廠商與測試方都沒有給出明確答復(fù)。如果是C-NCAP在選擇測試車輛時存在問題，那C-NCAP應(yīng)該說明情況并重新測試；而如果是傳祺GS4的車輛有問題，那廠家解釋中丟失的電池保護套是個案？還是大范圍、大概率事件？

　　自上周起，中國經(jīng)濟網(wǎng)汽車頻道已經(jīng)發(fā)表3篇2016年汽車行業(yè)“烏龍”事件的系列報道。即《數(shù)據(jù)烏龍：本田125.6億吸睛 進口Tiguan價格泄密》、《代言烏龍：日產(chǎn)的事與愿違 輝昂的意外“撞臉”》和《造車烏龍：樂視多有紕漏 威馬再添“PS造車”？》。

　　今天，讓我們回顧一下過去一年被媒體提及頗多，卻又撲朔迷離、有始無終的傳祺GS4碰撞測試起火“烏龍”事件。

　　2016年7月1日，中國新車評價規(guī)程（C-NCAP）公布了第二批八款參與測試車型碰撞評價試驗成績，令人意想不到的是，傳祺GS4雖然獲得了56.90的高分，這一分數(shù)比獲得五星評級的C4世嘉、自由光得分都高，偏偏傳祺GS4的碰撞成績卻只得了四顆星。為什么評星和得分竟然不成正比？原因是該車在試驗后三分鐘內(nèi)發(fā)動機艙起火。結(jié)果公布后，廣汽傳祺方面給出的解釋頗為離奇：矛頭直指一個缺失的“電池保護套”——似乎都是一個“套子”惹的禍。由于涉及汽車安全，這一“電池保護套”也一時間內(nèi)成為爭論的焦點。

傳祺GS4的碰撞成績

第二批C-NCAP公布的幾款車型評價結(jié)果

　　廣汽傳祺GS4是2016年度第一批參與測評的車型，測試成績本應(yīng)在4月份公布，但因生產(chǎn)企業(yè)對試驗車輛提出疑問而推遲結(jié)果公布。據(jù)稱，期間經(jīng)過傳祺與C-NAP的交涉未果，C-NCAP在同年7月將傳祺GS4與第二批測試車型碰撞結(jié)果同時公布，于是便有了廣汽傳祺GS4碰撞起火導(dǎo)致評級降星的結(jié)果。

　　結(jié)果公布后，廣汽傳祺解釋：“本次碰撞的是帶啟停裝置的車型，該碰撞測試后僅僅是電池部位有短暫的小明火，不是整車或者發(fā)動機起火，對整體安全沒有影響。而且我們也發(fā)現(xiàn)，帶啟停裝置的車型出廠標配有電池保護套，主要是起到絕緣、阻燃及隔熱的作用，但是在這臺測試車上沒有發(fā)現(xiàn)該保護套”。

　　疑問就此產(chǎn)生：是單單被C-NCAP測試的傳祺GS4車型沒有電池保護套？還是傳祺GS4同類車型都缺失該電池保護套？如果C-NCAP測試結(jié)果有“疏漏”，廣汽傳祺方面為何僅發(fā)布一個不痛不癢的聲明，卻沒有后續(xù)處理意見？

　　種種撲朔迷離，給外界的印象最終是：C-NCAP并沒有接受廠家對測試車不符合規(guī)定說法的質(zhì)疑，廣汽傳祺也只是默默接受推遲了的測試結(jié)果公布，并用一個不翼而飛的“套子”來解釋或搪塞。

　　按照以上邏輯，聚焦到這個本該存在卻又不知所蹤的“電池保護套”，廠商與測試方都沒有給出明確答復(fù)。如果是C-NCAP在選擇測試車輛時存在問題，那C-NCAP應(yīng)該說明情況并重新測試；而如果是傳祺GS4的車輛有問題，那廠家解釋中丟失的電池保護套是個案？還是大范圍、大概率事件？

　　凡此種種，有始無終：只有C-NCAP不加說明和缺乏回應(yīng)的測試結(jié)果，以及廣汽傳祺不置可否的解釋和丟失的“電池保護套”。對于一款月銷幾萬輛的熱門車型而言，混亂的說辭恐怕會失信于消費者，失信于市場。

　　過去的一年，廣汽傳祺的進步神速，不但銷量高速增長，而且對北美市場躍躍欲試。相信此次測試中的“烏龍”事件，對廣汽傳祺也是一個提醒：不要因為跑的太快，讓一個“套子”落在后面！（中國經(jīng)濟網(wǎng)汽車頻道原創(chuàng)報道組）

　　相關(guān)閱讀：

　　數(shù)據(jù)烏龍：本田125.6億吸睛 進口Tiguan價格泄密

　　代言烏龍：日產(chǎn)的事與愿違 輝昂的意外“撞臉”

　　造車烏龍：樂視多有紕漏 威馬再添“PS造車”？