《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》第四十八條稱(chēng)：“同一家外商可在國(guó)內(nèi)建立兩家(含兩家)以下生產(chǎn)同類(lèi)(乘用車(chē)類(lèi)、商用車(chē)類(lèi)、摩托車(chē)類(lèi))整車(chē)產(chǎn)品的合資企業(yè)……境外具有法人資格的企業(yè)相對(duì)控股另一家企業(yè)，則視為同一家外商”。因此，自1966年，大眾公司即擁有其全部股份的奧迪，根本就沒(méi)有資格與中國(guó)企業(yè)單獨(dú)合資。　　 

　　昨天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車(chē)頻道發(fā)表了《三大案例警示“再合資” 奧迪會(huì)不會(huì)“冒傻氣”》，受到一定的關(guān)注。

　　在與媒體同行、業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的交流中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者進(jìn)一步梳理了一下所謂“奧迪欲與上海大眾合資”的來(lái)龍去脈，發(fā)現(xiàn)最早引出這一話(huà)題，且并未留下作者真正“姓甚名誰(shuí)”的《奧迪謀求在中國(guó)建立第二家合資公司》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《奧迪第二家》），漏洞多多，疑點(diǎn)重重，充其量就是一個(gè)善意的玩笑，以提醒涉事相關(guān)方，如一汽方面引起足夠重視。

　　首先，奧迪竟然沒(méi)有資格與中國(guó)企業(yè)單獨(dú)合資。

　　《奧迪第二家》對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策的理解存在巨大偏差，文中寫(xiě)到：

　　“2004年版《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中規(guī)定‘整車(chē)合資企業(yè)50%：50%股比限制’和‘同一家外商不能與超過(guò)兩家中方企業(yè)進(jìn)行同類(lèi)合資’，奧迪還有一個(gè)指標(biāo)與國(guó)內(nèi)的汽車(chē)企業(yè)建立第二家合資公司”。

　　其實(shí)，2004年5月21日發(fā)布的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》第四十八條寫(xiě)得明明白白：

　　……同一家外商可在國(guó)內(nèi)建立兩家(含兩家)以下生產(chǎn)同類(lèi)(乘用車(chē)類(lèi)、商用車(chē)類(lèi)、摩托車(chē)類(lèi))整車(chē)產(chǎn)品的合資企業(yè)，如與中方合資伙伴聯(lián)合兼并國(guó)內(nèi)其它汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)可不受兩家的限制。境外具有法人資格的企業(yè)相對(duì)控股另一家企業(yè)，則視為同一家外商。

　　因此，自1966年，大眾公司即擁有其全部股份的奧迪（時(shí)稱(chēng)：新汽車(chē)聯(lián)盟），根本就沒(méi)有資格與中國(guó)企業(yè)單獨(dú)合資。實(shí)際情況也是，一汽-大眾早期的合資外方只有大眾，占百分之四十的股份。1995年，一汽和德國(guó)大眾及奧迪公司三方才將股比結(jié)構(gòu)改為：一汽60%，大眾30%，奧迪10%。

　　由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者聯(lián)想到另一個(gè)案例。當(dāng)年，為了與一汽合資，豐田不惜用盡洪荒之力，促成一汽兼并川汽、天汽，以便“省出”一個(gè)合資名額。因?yàn)樵诖酥�前，豐田已經(jīng)擁有四川豐田和天津豐田兩家合資企業(yè)（但一汽高層后來(lái)發(fā)覺(jué)上了日本人的當(dāng)，為豐田與廣汽合資“做了嫁衣”，并因此而憤懣不已，這是后話(huà)）。

　　再有一個(gè)在時(shí)間上最近的案例：上汽斯柯達(dá)也是在上汽大眾的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，并沒(méi)有“節(jié)外生枝”。與20年前，奧迪受讓大眾在一汽-大眾的股份相類(lèi)似。

　　當(dāng)然，最后一種情況是奧迪和大眾一道與上汽“再合資”，以此要挾一汽“霸王硬上弓”，那一汽能吃這一套么？您覺(jué)得呢！

　　其次，傳聞所引用的史實(shí)和數(shù)據(jù)與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　如史實(shí)方面，《奧迪第二家》說(shuō)，“1996年第一輛奧200轎車(chē)從一汽大眾總裝車(chē)間下線(xiàn)至今，一汽集團(tuán)與奧迪合作已經(jīng)20年”。

　　其實(shí)，任何一個(gè)奧迪與一汽合作的“大事記”都是這樣寫(xiě)的：

　　1986年，奧迪公司與一汽方面進(jìn)行首次接觸，就奧迪100項(xiàng)目進(jìn)行研究與談判。

　　1988年5月17日，一汽與奧迪簽署“關(guān)于在一汽生產(chǎn)奧迪的技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可證合同”，開(kāi)始組裝生產(chǎn)奧迪100，當(dāng)年共組裝了499輛汽車(chē)。

　　1993年，奧迪加入一汽-大眾合資企業(yè)。

　　1995年12月18日，一汽和德國(guó)大眾及奧迪公司三方共同修改并簽署了合資合同，改變股比結(jié)構(gòu)為：一汽60%，大眾30%，奧迪10%。同時(shí)與奧迪公司簽署《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，奧迪系列產(chǎn)品作為合同產(chǎn)品正式納入公司生產(chǎn)。

　　可見(jiàn)，上述所有時(shí)間均早于《奧迪第二家》所說(shuō)的1996年！

　　在數(shù)據(jù)方面，《奧迪第二家》談到：“奧迪貢獻(xiàn)了合資公司大部分利潤(rùn)，獲得較少”。

　　這在一汽-大眾也不完全是事實(shí)。早在5年前，時(shí)任一汽-大眾公司總經(jīng)理的安鐵成就對(duì)媒體稱(chēng)：“我們?cè)��?jīng)有過(guò)一段比較糾結(jié)的時(shí)期，‘銷(xiāo)量數(shù)據(jù)靠大眾，盈利能力靠奧迪’。近年來(lái)，隨著大眾品牌產(chǎn)品的加速推出，我們的平臺(tái)建設(shè)、新產(chǎn)品越來(lái)越好，性?xún)r(jià)比也越來(lái)越高，大眾品牌和奧迪品牌對(duì)一汽大眾的貢獻(xiàn)度，已經(jīng)旗鼓相當(dāng)，基本持平�！�

　　當(dāng)時(shí)，甚至有媒體曝出：“據(jù)悉，目前從一汽-大眾內(nèi)部利潤(rùn)貢獻(xiàn)度上看，大眾和奧迪兩個(gè)品牌已近持平，比例在46:54”。

　　至于說(shuō)“獲得較少”，外人也許只是從賬面上“推理”得出的結(jié)論，實(shí)際情況并非完全如此。由于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈條較長(zhǎng)，奧迪在一汽-大眾的“獲得”有多種來(lái)源，由于記者也了解有限，此處不作展開(kāi)。

　　第三，傳聞的隨意性、娛樂(lè)性更甚于嚴(yán)肅性。

　　《奧迪第二家》行文的隨意性和多處錯(cuò)別字已經(jīng)影響閱讀，反映出捉急和娛樂(lè)兼而有之的心態(tài)。比如，文中的如下句子是不是很難讀懂或者說(shuō)很不負(fù)責(zé)任：

　　“筆記向大眾中國(guó)求證”、還有“自然要承擔(dān)此項(xiàng)眾任”，以及“一汽集奧迪經(jīng)銷(xiāo)商”等。

　　由于傳聞的發(fā)出日期是11月1日，而不是4月1日，也就成功地讓人信以為真。

　　第四，傳聞的消息源頭是經(jīng)銷(xiāo)商就更加可疑。

　　這則傳聞的開(kāi)頭就說(shuō)：“日前有奧迪經(jīng)銷(xiāo)商稱(chēng)，在奧迪經(jīng)銷(xiāo)商圈中流傳，奧迪計(jì)劃在中國(guó)建立第二家合資公司”�？梢�(jiàn)，沒(méi)有任何一個(gè)來(lái)自股東三方：一汽、大眾和奧迪或另一個(gè)“被合資”的上汽大眾或上汽的信息，而只是“奧迪經(jīng)銷(xiāo)商稱(chēng)，在奧迪經(jīng)銷(xiāo)商圈中流傳”……

　　經(jīng)銷(xiāo)商在商言商，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是希望奧迪有更好的業(yè)績(jī)和更可期待的未來(lái)。但是，經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)整個(gè)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的了解和理解都是十分有限的，對(duì)于真正建立一家汽車(chē)合資企業(yè)的全過(guò)程，以及艱巨性、復(fù)雜性和其中的博弈更沒(méi)有什么認(rèn)知。對(duì)此，汽車(chē)頭條楊小林、中國(guó)汽車(chē)新聞網(wǎng)魏學(xué)珍等幾位媒體精英已經(jīng)做了非常專(zhuān)業(yè)的論述，這里不再贅述。

　　最后，如此不堪的傳聞，為什么會(huì)不斷傳播。

　　首先，奧迪在一汽-大眾增持股份一直是懸而未決的問(wèn)題。

　　其次，本來(lái)就是一個(gè)應(yīng)該自生自滅的“花邊兒新聞”或即時(shí)花絮，但大多數(shù)媒體或自媒體生怕“漏掉”新聞，不得不跟風(fēng)炒作，人云亦云。以至于所有的報(bào)道內(nèi)容都大同小異。

　　信息時(shí)代，通信發(fā)達(dá)，但有一種說(shuō)法是：“謠言止于指尖”。在此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者不能不說(shuō)，就在昨天，在一個(gè)微信群中討論此事時(shí)，觀(guān)察中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)超過(guò)30年的新華社高級(jí)記者李安定老師非常坦率地說(shuō)：“我沒(méi)有發(fā)言權(quán)，連奧迪都問(wèn)我，傳言是不是真的？看來(lái)靠譜的渠道只有上海大眾了。估計(jì)知情人也不會(huì)說(shuō)”。這種嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的精神令人欽佩！

　　好了，好了！說(shuō)了這么多，“奧迪謀求在中國(guó)建立第二家合資公司”也許就是一個(gè)善意的玩笑，是“合資夫妻”之間的一種嗔怪，大家不必再為這種傳聞勞神費(fèi)力了吧。餓了去吃飯，困了就洗洗睡吧。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)原創(chuàng)報(bào)道組）

　　相關(guān)閱讀：

　　三大案例警示“再合資” 奧迪會(huì)不會(huì)“冒傻氣”