一旦牽手上汽大眾，奧迪就能銷售更多的車，獲取更大的利潤(rùn)嗎？如果不走腦，或走腦不走心，答案或許是肯定的！否則，一旦真正走腦、走心，也就呵呵了！

　　幾天時(shí)間，有關(guān)“奧迪與上汽大眾或?qū)⒊闪⒑腺Y公司”的消息持續(xù)發(fā)酵、愈傳愈烈，昨日更有文稱“奧迪與上汽大眾成立合資公司‘傳聞’或被坐實(shí)”。

　　看到幾則出處不詳、大同小異的消息，不外乎出于對(duì)現(xiàn)狀的不滿，奧迪意欲再尋出路，可能牽手上汽大眾。那么，一旦牽手上汽大眾，奧迪就能銷售更多的車，獲取更大的利潤(rùn)嗎？如果不走腦，或走腦不走心，答案或許是肯定的！否則，一旦真正走腦、走心，也就呵呵了！

　　過(guò)往幾十年，中國(guó)汽車缺失很多，唯獨(dú)不缺的就是形形色色的合資或合作案例，尤其是失敗或失利的案例。這里僅舉三個(gè)，足夠警醒其他企業(yè)。而在中國(guó)市場(chǎng)深耕近30年的奧迪，會(huì)不會(huì)如媒體所揣測(cè)一般“冒傻氣”呢？

　　首先是豐田與廣汽合資的案例。

　　十幾年前，豐田與一汽合資后，很快牽手廣汽。但兩家合資企業(yè)的發(fā)展，尤其是曾在業(yè)界內(nèi)外都被看好的一汽豐田，十幾年的發(fā)展并不盡如人意，盡管它有最豐富的產(chǎn)品線（轎車和SUV近10個(gè)車型），有最佳的生產(chǎn)布局（東北、華北、西南三大基地），有建立最快的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)（當(dāng)時(shí)，投資人競(jìng)相建店的場(chǎng)面至今難忘）……個(gè)中滋味，同為一汽合作伙伴的奧迪不會(huì)沒(méi)有耳聞。

　　7年前，記者在《豐田的“三大三小”》中有這樣的記述：

　　與一汽合資不久，豐田很快又牽手廣汽。事實(shí)是在與一汽轟轟烈烈地“熱戀”的同時(shí)，就已經(jīng)在暗地里與廣汽“私定終身“。在豐田方面看來(lái)，既符合中國(guó)政府的相關(guān)政策，又強(qiáng)化了在中國(guó)市場(chǎng)的權(quán)重，同時(shí)還打壓了廣州本田如日中天的氣勢(shì)�？梢哉f(shuō)是“一石三鳥(niǎo)”的妙招。但是，豐田卻忽略了一汽集團(tuán)這個(gè)在中國(guó)最重要合作伙伴的感受。作一個(gè)也許并不十分恰當(dāng)?shù)谋扔鳎盒禄檠酄柕囊粚?duì)夫妻，突然一方與外人有一腿，并且是早有預(yù)謀，這對(duì)另一方的傷害該有多大！事實(shí)也的確如此，豐田的做法曾令一汽高層大為光火并一直耿耿于懷。由此，雙方不可避免地要重建互信。

　　其次是馬自達(dá)與長(zhǎng)安合資的案例。

　　2006年3月24日，長(zhǎng)安馬自達(dá)生產(chǎn)的馬自達(dá)3轎車正式上市，由一汽馬自達(dá)銷售公司銷售。

　　這種產(chǎn)銷分離的經(jīng)營(yíng)模式，因兩家合資公司的分歧不可調(diào)節(jié)，國(guó)產(chǎn)馬自達(dá)3上市不久即陷入長(zhǎng)時(shí)間停產(chǎn)的尷尬。

　　最終，這一糾紛以國(guó)產(chǎn)馬自達(dá)3落戶長(zhǎng)安馬自達(dá)銷售公司，而一汽馬自達(dá)獲得馬自達(dá)3兩廂版（進(jìn)口）銷售權(quán)而結(jié)束。由此，也為日后兩家合資公司的明爭(zhēng)暗斗埋下種子。更重要的是，曠日長(zhǎng)久的內(nèi)斗，嚴(yán)重影響了馬自達(dá)在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展。

　　最后是大眾進(jìn)口車“渠道變革”的案例。

　　自2013年9月起,大眾進(jìn)口車——途銳和部分T5,被“分銷”至上海大眾渠道的30家三、四線城市經(jīng)銷商。半年以后,因夏朗、甲殼蟲(chóng)和尚酷的“加入”,由上海大眾渠道同時(shí)銷售的進(jìn)口車型增至5款,而參與“分銷”的上海大眾經(jīng)銷商增加至120家……

　　這就是大眾進(jìn)口車不顧進(jìn)口大眾經(jīng)銷商利益而強(qiáng)推的所謂“渠道變革”。該“變革”自實(shí)施之初,就遭到進(jìn)口大眾經(jīng)銷商的強(qiáng)烈抵制，也遭遇行業(yè)內(nèi)外的廣泛質(zhì)疑。

　　然而，這種通過(guò)壓庫(kù)、變更渠道等方式追求銷量和自身利益最大化的做法,非但沒(méi)有助力銷量的提升，還直接導(dǎo)致大眾進(jìn)口車在中國(guó)的長(zhǎng)期低迷。

　　2015年2月1日,上海大眾獲得進(jìn)口夏朗獨(dú)家銷售權(quán)。當(dāng)時(shí)對(duì)外宣稱,進(jìn)口大眾經(jīng)銷商在消化完庫(kù)存后將不再銷售夏朗。

　　直到去年10月，夏朗也已回到進(jìn)口大眾渠道銷售。至此，為期兩年的所謂“渠道變革”徹底宣告失敗。

　　以上三個(gè)案例，前兩個(gè)直接牽扯到奧迪的合作伙伴——一汽，后一個(gè)則一方是奧迪的母公司，另一方是此次奧迪“被合資”的對(duì)象。那么，奧迪會(huì)不會(huì)“破除迷信”，真的去大膽嘗試一番呢？讓我們拭目以待�。ㄖ袊�(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者張宇星）

　　參考閱讀：

　　豐田的“三大三小”

　　一再跑偏的馬自達(dá)3

　　海茲曼：大眾進(jìn)口車經(jīng)銷渠道變更值得反思

　　津津樂(lè)道：夏朗回歸 大眾進(jìn)口車“渠道改革”草草收?qǐng)?/font>